Гешев се намеси в знаково разследване срещу близък на Борисов

Главният прокурор Иван Гешев лично се е намесил в знаково разследване срещу близък бизнесмен до Бойко Борисов, съобщава сайтът zaistinata.com(link is external). Става въпрос за бившия шеф в горското предприятие в Шумен Бейзат Яхя, чийто син Илтер Бейзатов беше депутат от ГЕРБ. След полицейска акция срещу Яхя преди пет месеца беше образувано досъдебно производство за пране на пари.

Сега се оказва, че разследването по случая е прехвърлено в Националната следствена служба в София. Първоначално наблюдаващ прокурор по делото е Виолета Радева от Окръжната прокуратура във Варна. Тя е събрала над 30 тома документи за емблематичния политик от Делиормана, за които е сезирана и ГДБОП. Изненадващо обаче след Великден прокурор Радева е откомандирована обратно във Варна, а по разследването срещу Яхя е определен втори наблюдаващ прокурор, който е поискал материалите да бъдат върнати обратно в Шумен.

Окръжният прокурор на Шумен Орлин Куздов обясни пред „zaistinata(link is external)„, че делото, което касае Бейзат Яхя, е изпратено в Националната следствена служба. Това се е случило по разпореждане на главния прокурор Иван Гешев. На въпроса защо делото е отишло в София, окръжният прокурор отговори, че „там имат по-голям капацитет и възможност за разследване, така че то да се направи всеобхватно, пълно и с по-голяма бързина“.

От изявлението на Куздов става ясно още, че не очаква да приключи по-рано от година. „Не знам колко време ще отиде, пращал съм в София мои дела, такива огромни, около 46 тома, които после са завършвали успешно, и разследването се правеше в рамките на година и половина“, заявява прокурор, като уточнява, че разследването „може да отиде и 5 години, щом е нужно“.

Влиятелният бизнесмен в Делиормана Бейзат Яхя е известен като домакин в любимото на бившия премиер Бойко Борисов ловно стопанство „Паламара“, което е под шапката на Североизточното държавно предприятие в Шумен. През февруари МВР извърши претърсвания в имоти на Яхя. Бяха открити 14 ловни пушки, пистолет, ловни трофеи – меча кожа, еленови рога, както и близо 4000 бутилки алкохол без бандерол. В един от имотите са намерени документи за продажба на държавни имоти, за които се предполага, че са закупени от подставени лица.

„Сега“ публикува няколко разследвания за любимото на Борисов ловно стопанство „Паламара“ и дългогодишния шеф в Североизточното държавно предприятие Бейзат Яхя. Той беше освободен от съвета на директорите на горското по време на първия служебен кабинет на Румен Радев. През 2020 г. ловният парк продаде апетитен парцел от 12 дка , върху който са построени три масивни сгради с обща площ 842 кв. м., за едва 83 200 лв.

Оказа се, че фирмата-купувач „Еколес Венец“ ЕООД е дължала на основание договор за паричен заем 162 800 лв. на шефа в горското Бейзат Яхя. Освен това оценителят в търга Симеон Бънков, който определи първоначална цена на парцела от 81 300 лв., е пряко свързан с Яхя. И двамата са в управата на сдружението „Ловно-рибарско дружество „Паламара“. В организацията е и синът на Яхя – Илтер Бейзатов Садъков, бивш депутат от ГЕРБ.

Също така държавното предприятие „Паламара“ е сключило 15-годишен договор за наем на 321 кв. м помещение в с. Венец, чийто собственик е функционер на движението на Доган. Наемодателят – фирмата „Б-НАС“ ЕООД се притежава от Назиф Ахмед Сейфула, дългогодишен член на ДПС. Неотдавна шефът в горското Бейзат Яхя продава на „Б-НАС“ пристройка в същата сграда, която „Паламара“ наема. Справка в имуществената декларация на Яхя показа, че и тази фирма заедно с физическото лице са били в негов дълг. Дружеството „Б-НАС“ е дължало на Бейзат Яхя 45 700 лв., а Назиф Сейфула лично му е дължал 107 000 лв.

На практика се получава така – от една страна, ловно стопанство „Паламара“ продава изгодно имот на дружество, което има да дава пари на шефа в горското с право на глас. От друга страна ловното предприятие наема за нуждите си друг имот, но и този път от човек, от когото Бейзат Яхя има вземане. Изнесените от „СЕГА“ факти за Бейзат Яхя и имотните сделки на „Паламара“ бяха обект на проверка от Антикорупционната комисия (КПКОНПИ), която излезе с решение, че няма конфликт на интереси.