Кой реши, че бъдещето на България е да бъде мултиетническо общество?

Суверенитетът на една независима държава позволява тя да се защитава срещу всяка чужда намеса във вътрешните и/или външните и отношения, както и срещу всяка такава, засягаща публичния или частния живот на нейните граждани. Характерна за модерните държави, прокламиращи, че са носители и разпространители на демокрация, е намесата във вътрешните работи на други суверенни държави – къде с военни действия и сила, къде по пътя на дипломацията.

Такъв пример бе даден и от американския посланик в България – Ерик Рубин, който с официално изявление се опита да премоделира етническата карта на България и да задава насоки за развитието даже на религиозните отношения в страната. Г-н посланикът явно е забравил простия исторически факт, че неговата държава е развивала робството, а сетне неравноправието и сегрегацията до преди около петдесет години, и че понастоящем САЩ раздава силова демокрация наляво и надясно в Близкия Изток. Въпреки тези факти г-н Посланикът говори какво трябва да бъде етническото и религиозното развитие на една суверенна държава, каквато е България.

Очевидно г-н посланикът няма никакви познания по история и култура на държавата, в която е изпратен. Иначе щеше да знае, че тя е на повече от 1300 години, т.е. 5 пъти по-стара от собствената му страна. А рецептата за това държавно дълголетие е, че когато прабългарите дошли, те не изтребили местното население до крак, както направили това в американските земи предците на прокламиращият мултиетнически ценности г-н Посланик, а изцяло се смесили с него и образували един сплотен народ. Иначе щеше и да знае, че именно на изповядването на традиционната българска религия, запазено през пет века турски гнет, дължим избегнатото претопяване на българския народ.

Изповядването на една религия – източното православие през първите 2 века робство в манастирите е направило възможно съхранението на българския език чрез килийните училища, а така и на българската идентичност. Нещо, което не би било възможно при условията на мултирелигиозност. Освен това г-н Посланикът явно не е запознат с българската Конституция, която не признава малцинства. Българските граждани са с еднакви права и задължения и не могат да се правят ограничения или разлики между тях по отношение на различен етнически произход.

Българската конституция също така прокламира за вижданията на дипломати като г-н Рубин, че традиционната религия в България е източното православие. Е, не е записана като „официална“, но и това ще стане, в противовес с неговите намерения. Не бихме си и помислили каква би била ответната реакция, ако български дипломат в САЩ изяви официално становище как вижда етническото бъдеще и религиозното развитие на тамошната държава, по отношение, на която тук се шири една просташка шега, че външният клозет в къща в българско село е по-стар от нея.

Затова като родолюбци възразяваме категорично срещу опитите на г-н Посланика на САЩ с официални изявления да чертае насоки за развитие на етническата и религиозната карта на българската държава, и го съветваме да зачита суверенитета на тази държава, която посещава и в която е изпратен, в духа на добрите междудържавни отношения.

ПП “Възраждане”