До каква степен е изродено съзнанието на индивидите в съвременното българско общество, че да стигнем до ниво, в което 15-годишно момче планира и реализира напълно съзнателно екзекуция на 11-годишно момиче – с кухненски нож, с дължина на острието 20,5 см? От ревност и обида! Ножът, с обща дължина 38 см, Иван е взел от кухнята на майка си и е носил в себе си през цялото време: от напускането на дома му около 14 часа на 20 август до убийството на беззащитната Никол около 17 часа в асансьора на вх. 2 в бл. 108 в жк Меден рудник.
Той нанася само един удар във врата на своята жертва – изключително професионален, забива перпендикулярно ножа в сънната артерия, на 3 см дълбочина, срязва я.
Следите по цялото асансьорно съоръжение от петия етаж до шахтата са заради фонтана от кръв, бликнал от срязаната сънна артерия
Смъртта, според съдебно-медицинската експертиза, настъпва след 2 минути. Докато момичето се дави във фонтан от собствената си кръв, той преобръща джобовете й и взема само мобилния телефон. Не посяга към пари, не търси нищо друго ценно, не докосва и раничката й. Слиза от асансьора и скача няколко пъти върху мобилния апарат, удря го и с камък, докато се убеди, че е непотребна за извличане на данни вещ. Изхвърля го в контейнер за смет и се прибира в къщи.
Дрехите с кървави петна бута под леглото си и преоблечен излиза да играе с децата на криеница в махалата. Виждат го достатъчно много възрастни съседки, които в последствие ще твърдят колко е инфантилен и че е невъзможно да е извършител на убийство. Около 21 часа Иван вечеря и сяда пред компютъра си, за да воайорства какво отразяват медиите по неговия случай. После заспива.
Около 2 часа след полунощ полицаите нахлуват в стаята му. При претърсването намират окървавените дрехи. Още на първото събеседване в същата тази нощ Иван Иванов разкрива пред полицаите всичко за убийството в подробности. Води ченгетата до контейнера с телефона, а след това посочва и къде е изхвърлил кухненския нож – в шахтата на асансьора.
Според Иван момичето дало идеята за бл. 108, на чийто покрив би трябвало да има наргиле
Като обвиняем Иван дава след два дни показания и пред следователя Пенка Потапова. Прави същите пълни признания за факти, действия, разговори – детайли, които само той би могъл да знае.
Категорично и еднозначно събраните доказателства сочат него като единствен извършител. Няма съучастник или друга някаква влиятелна мистериозна личност, която момчето да прикрива под натиск. Вчера в тази кървава драма
в социалните мрежи се появи дори и версия за прикриването на гаджето на сестрата на Иван, с когото заедно били извършили престъплението.
Тинейджърът тръгва от дома си в бл. 96 подготвен да убива, но не дава никакво смислено обяснение пред разследващите органи защо носи неудобният за прикриване нож със себе си. Роднините в дома му не са разбрали абсолютно нищо.
Дотук налице са резултати от три ДНК-експертизи въз основа на взета кръв от мъртвото момиче и от извършителя. Анализирани са следи от джиесема й, от ножа и от дрехите му. Резултатите сочат именно него като убиец. От протоколите за огледа на асансьорната шахта, на трупа и на контейнера, където е телефонът на жертвата е видно, че има само негови отпечатъци.
Ученикът е бил със специални образователни потребности и от настоящата учебна година е трябвало към него да се зачисли ресурсен учител. Интересното е, че при първите разпити той опитва да заблуди полицаите в кое средно училище е записан след осми клас. Фактите са такива, че няма училищно ръководство, което да е склонило да го запише, тъй като момчето е било известно между педагозите в основната образователна степен с бързата си и неочаквана избухливост.
И не отговаря на истината, че бил кротък, милозлив и страхлив, какъвто го описват близките му.
Това хлапе е тръгнало с нагласа да убива, защото още в предварителните им разговори момичето го принизявало
До тук компетентните органи са категорични, че убиецът може и трябва да понесе своята наказателна отговорност – заради самото действие по носенето на оръжието, бягството от местопрестъплението, изтриването на данните от собствения му телефон.
МВР е разполагало с пълната кореспонденция от чатове и разговори, предадени от телефонните оператори още в нощта след убийството, като за това е помогнала и майката на Никол – Мими Ставрева. Тя е занесла в ОД на МВР лаптопа й. Данните от двата телефона – на Никол и на Иван, са свалени от експерт в София за по-малко от час и са били на разположение на бургаските полицаи.
Грабеж или кражба на телефон като цел на убийството? Или това е начин за прикриване на убийството?
Ако обвинението и съдът имат затруднение по този толкова болезнен за обществото случай, то е само по правната квалификация на деянието.
Дотук са разпитани най-важните 10 свидетели, свалени са всички видеозаписи от главната улица при базар „Триа” до бл.108 в Меден рудник, направени са 10 експертизи, приети са 40 писмени справки за личността на убиеца.
И тук стигаме до мотива за това тежко криминално престъпление. От обясненията на Иван, Никол твърдяла, че наргилетата се намира в бл.108 в Меден рудник и била възложила на него да я заведе до там, като и двамата да се отдадат на това удоволствие. Наргиле, каквото и да било във вх. 2 на бл. 108 няма. Иван обаче настоява, че я „боцнал” в асансьора между 5-тия и 6-тия етаж, защото му „писнало да го лъже и размотава”, да се държи с него високомерно. Това е мотивът на екзекутора! По неговите твърдения Никол е била тази, която обещавала, че ще идат на ресторант, после били фантазиите с наргилето. В обясненията му има предимно нотки на ревност и обида.
Сега е на ход изготвянето на комплексната съдебно-психиатрична и психологична експертиза. Тя ще каже какъв е прагът на раздразнителност и може ли за нещо толкова незначително да се извърши убийство.
Няма наличие на алкохол или наркотици в телата и на двамата.
„Активна, професионална и резултатна работа в екип на органите на МВР по разкриването на извършителя, на разследващия следовател Пенка Потапова и на наблюдаващия прокурор от Окръжна прокуратура Ангел Ангелов – още в първите 48 часа след извършването на престъплението”, казва ръководителят на Апелативната прокуратура в Бургас Любомир Петров.
На този етап от обвинението са налице убедителни доказателства до степен на категоричност и еднозначност за авторството на деянието.
Ръководителят на Апелативната прокуратура в Бургас Любомир Петров е категоричен: обвинението е доказано на 100% еднозначност за авторството на престъплението
Към момента, когато Окръжният съд взема мярка „задържане под стража”, е имало обосновано предположение, но сега става въпрос за категорично доказано обвинение, допълни обвинител №1 на Бургаския апелативен район, надявайки се всякакви спекулации в бъдеще по този случай да бъдат преустановени.