Софийската районна прокуратура отказа да образува досъдебно производство по сигнала от Столичната лекарска колегия (СЛК) към Българския лекарски съюз (БЛС) за твърдението на доц. Атанас Мангъров, че ваксините срещу COVID-19 могат да причинят смърт.
Копие от решението беше публикувано във фейсбук профила на инфекциониста.
Преписката беше образувана по сигнал на доц. Йорданка Узунова, председател на Комисията по професионална етика (КПЕ) на Столичната лекарска колегия към България лекарски съюз.
Сигналът до прокуратурата е по повод участие на доц. Атанас Мангъров в предаването „На фокус“ по Нова телевизия на 16.01. 2022 г. Гости в студиото са д-р Атанас Мангъров и д-р Александър Симидчиев. В хода на предаването доц. Мангъров заявява, че „564 души са починали, защото са били ваксинирани“. Друго негово изявление е, че „тези, които имат зелен сертификат и са ваксинирани, може да заразяват и са опасни“. Според него ваксинацията не помага, защото ваксинираните, могат да заразяват останалите, а зелените сертификати им дават право да се движат свободно и да разпространяват вируса.
Проверката на Софийска районна прокуратура трябваше да установи дали има извършено престъпление по чл. 326, ал. 1 от НК (всяване на паника). За целта бяха събрани доказателства и становища от широк кръг специалисти в областта, вкл. и длъжностни лица, които имат отношение по казуса.
В свое становище по повод проверката доц. Мангъров заявява, че споменатата в предаването информация е получена от сайт с отворен достъп от Портал за отворени данни. Лекарят уточнява, че е имал предвид починалите лица, ваксинирани срещу COVID-19. Доцентът посочва данни от 20.11.2021 и от 22.01.2022 г., където е видно какъв е броят на починалите ваксинирани лица, на ваксинираните в интензивно отделение, на хоспитализираните ваксинирани и на заразените с COVID-19 ваксинирани. Към 22. 01.2022 г. починалите ваксинирани са били 917, а към 28.11.2021 – 564. Това свое становище Мангъров посочва и пред Етичната комисия на БЛС.
По повод негово твърдение в предаването за починалото момче на 26 години е станало объркване. Доц. Мангъров е имал предвид два казуса – единият с 28-годишно момиче от Петрич, което е прекарало COVID, 20 дни след поставяне на ваксина на Янсен и починало в Окръжна болница от „тромбози на кавернозния синус и тромбоза на абдоминална аорта“. За случая Мангъров научава от близки на момичето, но не разполага с епикриза. По случая на 26-годишно момче той посочва, че същото се е лекувало в Александровска болница. Първоначално е било лекувано в Плевен. Видно от представената епикриза, според Манъгров, при него симптомите са настъпили две седмици след ваксинация.
В становището си до етичната комисия доц. Мангъров сочи, че са налице твърде много медицински аспекти и резултати от научни изследвания по много ключови въпроси. Затова той често повдигал различни теми за дискусия именно с цел да се намерят решения и отговори. Относно твърденията му в предаването, когато има официални данни, че определен брой хора, които са ваксинирани са починали, според Мангъров хипотезите са две: Първо, те са починали, въпреки че са ваксинирани, което може да означава, че в част от случаите ваксината не работи, тъй като има други хора със същите характеристики и заболявания, които са ваксинирани и не са починали. Следва да се изясни ефективността на прилаганите COVID ваксини. Втората му хипотеза е, че те са починали, защото са били ваксинирани, тъй като има други хора със същите заболявания, които не са ваксинирани и не са починали. Причиняването на смърт е извънредно сериозна нежелана реакция и също се нуждае от изясняване. Това била същността на твърденията на доц. Мангъров, което е изразил в „цитираното предаване и в много други негови участия в различни медии“.
От проверката се установява, че по същия казус се е водила и друга проверка в СРП с абсолютно същия предмет и с постановление от 19.04.2022 г. е отказано образуването на досъдебно производство със следните мотиви:
„В конкретния случай, за да е налице престъпление по чл. 326 от НК, трябва да бъдат подавани неверни или заблуждаващи знаци за тревога. Тоест поведението на виновното лице трябва да е насочено към подаване на информация, че дадено положение е по-тежко, отколкото е в действителност“, пише в мотивите.
Припомняме, че по същия член от НК срещу бившия здравен министър проф. Асена Сербезова беше образувано досъдебно производство за всяване на паника сред населението след твърденията ѝ, че има дефицит на определени лекарства.
В случая обаче СРП постановява, че няма как становището на едно лице да всява тревога или паника.
От СРП се позовават и на съобщение от Министерството на здравеопазването, в което е посочено, че нямат информация за извършени изследвания на причината за смъртта при починали от COVID-19, в резултат на поставена на ковид ваксина и че такива изследвания не са били правени.
Във връзка с твърденията за пациентката в УМБАЛ „Св. Анна“, че е починала заради поставената ѝ COVID ваксина, може да се приеме, че твърдението му не е невярно, защото в писмото от лечебното заведение до Изпълнителната агенция по лекарствата (ИАЛ) се подозира сериозна или неочаквана нежелана лекарствена реакция. За твърдението на доц. Мангъров за настъпили усложнения при пациент в резултат на ваксинация от Изпълнителна агенция „Медицински надзор“ (ИАМН) твърдят, че не е установена връзка между заболяването и поставянето на COVID ваксина. Видно обаче от писмото на ИАЛ е, че е „потвърден риск от много рядко срещан синдром на тромбоцитопения от разрешаващата институция – Европейска агенция по лекарствата“.
С други думи, заключава СРП, налице е официален източник, който потвърждава, че е възможно ваксината да причини синдром на тромбоза. Посочената от самата ИАМН диагноза на пациента е „остра миелоидна левкемия от моноцитен тип с тежка тромбоцитопения, довела до развитието на ДИК синдром“.
Според получената справка от Информационно обслужване ваксинираните лица с поставена COVID ваксина са починали от COVID-19 или „по други причини, свързани с COVID-19“.
Към момента прокуратурата не може да приеме, че твърденията на доц. Мангъров са верни или неверни, защото и самите данни от институциите също не са подкрепени с нужните доказателства. В писмо от ИАЛ е посочено, че в нито един от случаите няма потвърждение за сигурна причинно-следствена връзка с поставената диагноза – тоест може да има, а може и да няма такава връзка.
Прокуратурата преценява, че доц. Мангъров единствено излага своето становище по обществено значим въпрос. Оттам отбелязват, че той е доказан специалист в своята област, спасил много животи, и това е причината да бъде интервюиран той, а не някой обикновен гражданин без специални знания.
В конкретната ситуация доц. Мангъров е бил поканен за даване на становище. Това не прави мнението на доц. Мангъров невалидно или нищожно. Не го прави и по-малко обосновано. В настоящия момент никой не може да каже дали доц. Мангъров е прав или не. Важното е, че в демократичното общество хората имат право на мнение, мнението на доказан специалист като доц. Мангъров не голословно. Всеки избира сам в какво да вярва и как да се пази. Недопустимо е обаче да се иска „този човек“ да бъде свален със сила от екран и да му се затвори устата. Доколкото по този начин биха се накърнили в по-голяма степен правата на повече субекти, пишат от Столична районна прокуратура.
Според заключението здравето на гражданите трябва да бъде „оставено“ на медиците. „В тази връзка вещ по темата при всички положения е доц. Мангъров, който има десетилетия стаж в областта и научното му звание само по себе си презюмира изключително постоянство, подготовка и познание в съответната дисциплина“, заключават от СРП.
С тези аргументи Столичната районна прокуратура отказва да образува досъдебно производство за престъпление от общ характер и прекратява преписката. След това решение Комисията по професионална етика към Столичната лекарска колегия също прекрати производството по преписката и няма да обжалва пред Столична градска прокуратура.